Mischna
Mischna

Talmud zu Bava Batra 4:2

לֹא אֶת הַבּוֹר, וְלֹא אֶת הַדּוּת, אַף עַל פִּי שֶׁכָּתַב לוֹ עֻמְקָא וְרוּמָא. וְצָרִיךְ לִקַּח לוֹ דֶרֶךְ, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינוֹ צָרִיךְ לִקַּח לוֹ דָרֶךְ. וּמוֹדֶה רַבִּי עֲקִיבָא, בִּזְמַן שֶׁאָמַר לוֹ חוּץ מֵאֵלּוּ, שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ לִקַּח לוֹ דָרֶךְ. מְכָרָן לְאַחֵר, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, אֵינוֹ צָרִיך לִקַּח לוֹ דֶרֶךְ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, צָרִיךְ לִקַּח לוֹ דָרֶךְ:

(Er hat) weder den Bor [einen Hohlraum im Boden] noch den Duth [eine Struktur von Steinen über dem Boden in Form eines Bors] (verkauft), selbst wenn er ihm die Tiefe und die Tiefe (und den Verkauf) schrieb die Höhe (des Hauses). [Er erwirbt den Bor und den Duth nicht, da sich ihre Verwendung (Wasserspeicherung) von der des Hauses unterscheidet. (Sie werden nicht erworben), es sei denn, er schreibt "vom Boden der Tiefe bis zu den Höhen des Himmels".] Und er [der Verkäufer] muss Zugangsrechte [vom Käufer zum Bor und zum Duth kaufen. Denn der Verkäufer verkauft "großzügig" und reserviert nichts für sich.] Dies sind die Worte von R. Akiva. Die Weisen sagen: Er muss keine Zugangsrechte kaufen. [Sie sind der Meinung, dass der Verkäufer "hartnäckig" verkauft, so dass er sich beim Verkauf des Hauses die Zugangsrechte zu Bor und Duth vorbehalten hat.] Und R. Akiva räumt ein, dass, wenn er zu ihm sagte: "Außer diesen" [ der Bor und der Duth], er braucht keine Zugangsrechte zu kaufen, [da es sich um eine überflüssige Bedingung handelt, bezieht es sich auf Zugriffsrechte.] Wenn er sie [den Bor und den Duth] an einen anderen verkauft, [das Haus verlässt für sich selbst], sagt R. Akiva, dass er (der Käufer) keine Zugangsrechte kaufen muss, [denn der Verkäufer verkauft "großzügig", und als er ihm den Bor und den Duth verkaufte, verkaufte er auch Zugangsrechte.] Die Weisen sagen dass er Zugangsrechte kaufen muss. [Die Halacha stimmt mit R. Akiva überein.]

Jerusalem Talmud Ketubot

111In a slightly different formulation, this paragraph is also in Baba batra 4:2. Rebbi Jeremiah said, both Admon and Rebbi Aqiba said the same thing, as we have stated there112Mishnah Baba batra 4:2. The Mishnah belongs to a series of statements about commercial contracts. If somebody sold cisterns in his backyard to a third party, R. Aqiba holds that nobody buys anything which he cannot use; therefore, it is understood that the seller, by offering the cisterns for sale, did also offer access to them. But the Sages hold that people also buy real estate for speculation and, therefore, the sale covers only what is explicitly stated in the sales contract and nothing more.: “If he sold them to another person, Rebbi Aqiba said, he does not have to buy access, but the Sages say, he has to buy access.” He had not heard that Rebbi Hila said, Rebbi Yasa in the name of Rebbi Joḥanan: They disagree when nothing was mentioned113The sales contract does not mention access.. Where do we hold? If it is obvious that access was included114If the right of access to the property was mentioned in the contract., everybody agrees that he does not have to pay for access. If it is obvious that access was not included115It is not necessary that access was excluded, it suffices if the contract states that only cisterns are sold., everybody agrees that he has to pay for access. But we must hold that nothing was mentioned. Then Rebbi Aqiba said, he does not have to buy access, but the rabbis say, he has to buy access. But in the case here, even while it is clear that he had access, everybody116This is not everybody; everybody except Admon. The question in Ketubot is not one of interpretation of commercial contracts but of enforcing a claim if it is not known against whom the claim could be enforced. agrees that he has to pay for access.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Vorheriger VersGanzes KapitelNächster Vers